Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11699 Esas 2018/6086 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 17.05.2006 tarihinde, davacının bisikleti ile seyir halinde iken, davalı ... şirketine trafik sigortalı ve dava dışı sürücü idaresindeki kamyonun çarpması sonucu, davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 02.04.2015 tarihli dilekçe ile talebini 26.485,44 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 26.485,44.TL"nin dava tarihi olan 20/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
1.384,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.