Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/17263 Esas 2017/491 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emri iptali ile dayanak denetmen raporunun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak davalının rızası ile davacının takibinden vazgeçebileceği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece her ne kadar, davacı vekilinin 24.12.2014 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davalının rızası ile davacın takibinden vazgeçebileceği anlaşıldığından HMK 123 ve 150 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiş ise de, feragat tek taraflı irade beyanı olup, karşı tarafın rızasına bağlı olmadan davayı sonlandıran bir işlem olduğundan, mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken (6552 sayılı yasa kapsamında feragat edildiğinden ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekmektedir.), yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. bendinin silinerek yerine “Feragat nedeniyle davanın reddine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.