MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... köyü 249 ada 2 parsel sayılı 6614,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı 2005 yılından beri ... kızı ... ve evlatları ..., ...., ...,...,...,...,... ve ...’ın kullanımında olduğu yazılmak suretiyle, tarla niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... çekişmeli taşınmazın 325 m²"lik bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın tamamının nitelik yitirme nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.