Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15086 Esas 2016/2138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen davada ... ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/03/2015 tarih ve 2009/913-2015/259 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin İşyeri ...satış temsilcisi olarak çalışan davalının müşterilere sattığı ürünlerin bedelini tahsil ettiği halde sigortalıya aktarmadığını, müvekkili tarafından 4.702 TL"nin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek bu tutarın davalıdan avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştr.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, zarara sebebiyet teşkil ettiği belirtilen eylemleri nedeniyle ceza mahkemesinde yargılandığı, emniyeti suistimal suçu işlediğinin kanıtlanamaması nedeniyle beraat ettiği, her ne kadar beraat kararı hukuk mahkemesini bağlamıyor ise de, davacı tarafça ya da sigortalı tarafından ibraz edilmiş bir ticari defter kaydının bulunmadığı, davalının kendi eli mahsulü olduğu iddia edilen ve delil olarak sunulan tarih içermeyen belgelerin davalı tarafından kabul edilmediği, davacının dayandığı poliçe kapsamında davalının sorumlu tutulamayacağı, davacının, zararın ticari nitelikte olduğu ve davalının sigortalının mal ya da paralarını uhdesine geçirdiği hususunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.