Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/2630 Esas 2018/2848 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2630
Karar No: 2018/2848
Karar Tarihi: 26.09.2018

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/2630 Esas 2018/2848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Ceza Dairesi tarafından görülen bir davada sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edildi. TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca sanığın istinaf başvurusu reddedildi. Kararda, temyiz yolunda yapılan incelemenin hukuki denetimle sınırlı olduğuna ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerinin açık bir şekilde belirtilmesi gerektiğine dikkat çekildi. Sanığın avukatı tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği tespit edildiği için temyiz istemi reddedildi. Kanun maddeleri şu şekildedir:
- TCK'nın 314/2 maddesi: \"Silahlı örgüte üye olan kimse, altı yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi: \"Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’na ve millî güvenliğe karşı işlenen suçlarda, görevlerine ilişkin devlet sırrı niteliğindeki bilgi ve belgeleri açıklayanlara verilecek cezaların türü ve miktarı bu Kanun hükümleri uyarınca belirlenir.\"
- TCK'nın 53. maddesi: \"Kişinin ceza sorumluluğunu ortadan kaldıran haller şunlardır: cebir veya tehdit, hukuka uygunluk nedeni, fiilin

16. Ceza Dairesi 2018/2630 E. , 2018/2848 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 53, 58/9, 63. maddeleri gereği mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle incelendi;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK"tan (madde 305.) da farklı şekilde, re"sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C.Şahin-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanık müdafii tarafından verilen 24.03.2018 tarihli temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği anlaşılmakla; temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.