Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüş olup, dava dosyasının incelenmesinde, talebin, 2006/7-11 dönemlerine ait olan ödeme emirlerinin iptali olması karşısında, mahkemece, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, davacı aleyhine çıkarılan ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmış olup, belirtilen açıklama ışığında ve dosya kapsamına göre 2008/35171-35172-35173 nolu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 2. paragrafındaki “Ödeme emrinin iptaline, davacının borçlu bulunmadığının tespitine” ibarenin silinerek, yerine “2008/35171-35172-35173 nolu ödeme emirlerinin iptaline, davacının bu ödeme emirlerinden dolayı Kuruma borçlu bulunmadığının tespitine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.