Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16883 Esas 2015/16875 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16883
Karar No: 2015/16875
Karar Tarihi: 15.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16883 Esas 2015/16875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İhtiyati tedbir isteyen bir şirket ile ihtiyati tedbire itiraz eden bir avukat arasında davalılar arasındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi sonucunda, mahkeme ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmediğine karar vermiştir. Davalı vekilinin temyiz istemi, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu'nun kararı doğrultusunda temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddedilmiştir. Kanun maddeleri: İhtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçünçü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/16883 E. , 2015/16875 K.

"İçtihat Metni"

İhtiyati tedbir isteyen...n. ve Tic. Ltd. Şti. vek.Av.... ile ihtiyati tedbire itiraz eden ... Başkanlığı aralarındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.08.2015 gün ve 2015/14 D.İş. -2015/14 Derdest sayılı kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

-KARAR-

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçünçü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle davalı (ihtiyati tedbire itiraz eden) vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı (ihtiyati tedbire itiraz eden) vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.