MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankanın, davalı-borçlu ..... lehine ve diğer davalı-borçlu ..."ın da müşterek ve müteselsil kefaleti ile imzalamış olduğu genel kredi ve tazminat sözleşmesine istinaden esnek ticari kredi ve doğrudan borçlandırma kredi hesabı açıldığını ve bu hesaplara bağlı olarak çek karnesi de verilmek suretiyle çeşitli krediler kullandırıldığını, borçluların taahhütname hükümlerini yerine getirmediklerinden ihtarname gönderildiğini, ödemede bulunmadıklarından davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazlarının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı banka ile davalı şirket arasında davalı şirketin ortağı ve şirket yetkilisi ..."ın müteselsil kefil ve müşterek borçlu olduğu 15/02/2008 tarihli 500.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden üç adet kredi hesabı tahsis edilerek kredi kullandırıldığı, icra takibi başlatılmasından sonra gayri nakdi krediye konu 8 adet çek yaprağının 06/03/2014 tarihinde davacı banka şubesine teslim edildiği, krediye konu hesapların kredili mevduat hesabı olduğu, temerrüt gecikme faizi için yıllık %30,24 üst sınır uygulanacağı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 3.226,40 TL icra inkar tazminatının davalı borçlulardan alınarak davacı alacaklıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların temyiz itirazlarının reddi gerektirmiştir.
2- Davacı bankanın temyizi temerrüt faizi oranının tespitine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan sözleşme, genel kredi sözleşmesi olup ticari niteliktedir. Tacirler arasındaki uyuşmazlıkta sözleşme hükümleri dikkate alınarak inceleme yapılır. Bu nedenle BK"nun temerrüt faiz oranının, kredi kartı üyelik sözleşmelerine uygulanan hükümleri ticari nitelikteki genel kredilere uygulanmaz. Davacı tarafın rapora bu yönden de itiraz ettiği dikkate alınarak konusunda uzman bilirkişiden veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile düzenlenen rapora göre hüküm kurulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarınn reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.