Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapma, 5464 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanığın üzerine atılı suçtan beraatine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamındaki vergi tekniği raporu, tanıkların inceleme aşamasındaki anlatımları birlikte değerlendirildiğinde,
1-Sanık hakkında tefecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporunda ifadesine başvurulan tanıkların soruşturma aşamasında verdikleri beyanda, sanığın kendilerine ait kredi kartlarına ait borçları ödeyip geri çekmek suretiyle borçlarını ertelemesi karşılığında para aldığını beyan ettikleri, kuyumculuk adı altında ticari faaliyet yapan sanığın tanıklara altın fiyatları düştüğü zamanlarda haber vererek düşük fiyatlı altın satması günün ekonomik koşullarına göre hayatın olağan akışına ve genel hayat tecrübelerine uygun düşmediği, dosya kapsamındaki Vergi Tekniği Raporu, tanıkların inceleme aşamasındaki anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın değişik tarihlerde farklı kişilere kazanç elde etmek amacıyla iş yerindeki pos cihazından tanıkların kartlarından işlem yaparak normalde altın veya herhangi bir mal satmadan tanıklara komisyon karşılığı nakit para vermesi şeklinde sübuta eren eylemlerinin zincirleme biçimde tefecilik suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde ve dosya içeriğine uygun düşmeyen yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Sanık hakkında 5464 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın tefecilik suretiyle kazanç sağlamaya yönelik kastı ve atılı suçlara ilişkin eylemlerin korudukları hukuki yararlar dikkate alındığında hukuksal anlamda fiilin sadece tefecilik suçuna vücut vereceği gözetilerek, 5464 sayılı Yasa madde 36"da düzenlenen suç yönünden ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.