Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/47483 Esas 2019/4396 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Dosya kapsamına ve ifade içeriklerine göre, olaya hangi tarafın sebebiyet verdiğinin belirlenememesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanıklar hakkında TCK’nın 29. maddesinin uygulanma ihtimalinin tartışılmaması,
2-Sanık ...’nin adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetinin kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin olduğu ve 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ve bu bağlamda sanık hakkında uygulanma imkanı bulunmadığı halde, TCK"nın 58/3. maddesi gerekçe gösterilerek, yaralama suçunda temel ceza belirlenirken, zorunlu olarak hapis cezasının tercih edilmesi,
3-Sanık ...’un lehe Kanun hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi karşısında, sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanma ihtimalinin tartışmasız bırakılması,
4-Sanık ... hakkındaki tehdit suçundan kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 1, 2 ve 3. maddeler dışında diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar veri