Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6904 Esas 2015/16797 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6904
Karar No: 2015/16797
Karar Tarihi: 14.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6904 Esas 2015/16797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya ait bir araç, otopark ücretleri ödenmeden yediemin otoparkına teslim edilmiştir. Yediemin otoparkı işleten davacı, takibe davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talepleriyle dava açmıştır. Mahkeme, davacının tacir olmaması ve otopark ücreti tahsili talebinin mutlak ticari işlerden sayılmaması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. Ancak yediemin deposu işleten davacının tacir olup olmadığı yönünde araştırma yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TTK'nun 4. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2015/6904 E. , 2015/16797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya ait aracın trafikten men edilerek otopark işletmeciliği yapan müvekkili işyerine teslim edildiğini ancak otopark ücretleri ödenerek teslim alınmadığını, bu sebeple davalının müvekkili olan yediemin otopark ücretleri ile ilgili olarak.... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/121 D.iş sayılı dosyası ile davalı firmaya ait vasıta (kamyon) üzerinde birikmiş otopark ücretlerinin teminat altına alınması için müvekkilinin hapis hakkı kullanmasına ve bu hapis hakkı nedeniyle yediemin otopark ücretinin rüçhanlı alacak sayılmasına karar verildiğini, alınan bu karar ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, davacı tacir olmadığı gibi otopark yedieminlik ücretinin tahsili talebinin de, TTK"nun 4. maddesi uyarınca mutlak ticari işlerden sayılmadığı, davaya bakmaya görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükmü davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının tacir olmadığından bahisle görevsizlik kararı verilmişse de yediemin deposu işleten davacının tacir olup olmadığı yönünde araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiş mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.