MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -


Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 4 adet buhar jeneratörü satın aldığını, kurulduğu andan itibaren randıman vermediğini ve çalışmadığını ileri sürerek buhar makinesi jeneratörlerinin davalı şirketçe iade alınmasına ve 4 adet buhar jeneratörü bedeli olan 41.564,98 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu su buharı jeneratörlerinde imalattan kaynaklı açık veya gizli bir ayıp bulunmadığı, arızaların sebebinin kireç kaynaklı olduğu ve davacı tarafça kullanılan aparatların kireci önlemede yetersiz kaldığı, söz konusu arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece 04.02.2015 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekiline tebliğinin 22.12.2014 tarihinde olduğu, hükmün ise 07.01.2015 tarihinde temyiz edildiği ve temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de 22.12.2014 tarihinde davacı vekili adına çıkartılan tebligatın usulüne uygun olmadığı yapılan inceleme sonucu görülmüş olduğundan, temyiz süresinin başlangıç tarihi olarak dikkate alınamaz. Bu nedenle davacı vekilinin 07.01.2015 tarihinde yapmış olduğu temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile mahkemece verilen 04.02.2015 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılmasına karara vermek gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç : Yukarıdan (1) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin mahkemenin 04.02.2015 tarihli ek kararının kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görümeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.