Kamu kurumunu dolandırmaya teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5848 Esas 2014/111 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5848
Karar No: 2014/111
Karar Tarihi: 21.01.2014

Kamu kurumunu dolandırmaya teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5848 Esas 2014/111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muş Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanıklar Abdullah, Nevzat, Zeki ve Mehmet Salih'in birlikte suç işledikleri iddiasıyla yargılandıkları ve savunmalarının aynı avukat tarafından yapıldığı belirtilmiştir. Mahkeme, bu durumda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunu ve savunmanın aynı avukat tarafından yapılmasının CMK'nun 152 ve Avukatlık Kanunu'nun 38. maddelerine aykırı olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, davaya katılan A.A.'nin mazereti nedeniyle duruşmaya katılamayacağına dair karar verilmeden davanın devam ettirilmesi ve katılana şikayet ve delillerini sunma imkanı tanınmaması da usule aykırı bulunmuştur. Kararın detayı için CMK'nun 152, 321 ve Avukatlık Kanunu'nun 38. maddeleri incelenmelidir.

1. Ceza Dairesi 2013/5848 E. , 2014/111 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1/B - 2011/331180
MAHKEMESİ : Muş Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 27/04/2011, 2011/50 (E) ve 2011/137 (K)
SUÇ : Kamu kurumunu dolandırmaya teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen, 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda aynı suçlardan yargılanan ve birlikte suç işledikleri iddia edilen sanıklar Abdullah, Nevzat, Zeki ve Mehmet Salih arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu halde, sanıkların ayrı ayrı müdafıiler yerine, savunmalarının aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle CMK’nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine aykırı davranılması,
2- Katılan A.. A.. vekilinin, 26.04.2011 tarihli dilekçe ile 27.04.2011 tarihli duruşmaya katılamayacağına ilişkin mazeret beyanı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden duruşmaya devam edilerek, katılanın şikayet ve delillerini sunma imkanı da sağlanmadan davanın esası hakkında hüküm kurulması,
3- Kabule göre de; A.. A..’nin sadece dolandırıcılığa teşebbüs suçundan açılan dava yönünden suçtan zarar gören sıfatıyla davaya katılma hak ve yetkisi bulunduğu, nitelikli şekilde insan öldürme suçundan açılan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmadığı gözetilmeden, bu hususta ayrım yapılmadan açılan tüm davalara katılmasına karar verilmesi,Usule aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, hükümlerin öncelikle bu nedenle, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 21.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.