Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/3126 Esas 2018/2822 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3126
Karar No: 2018/2822
Karar Tarihi: 26.09.2018

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/3126 Esas 2018/2822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, suç işlemek için kurulan bir örgüte üye olmak suçundan yargılandıkları ve sanıklardan birinin beraat ettiği, diğerinin ise suçunun sabit görülerek cezalandırıldığı belirtilen bir ceza dairesi kararı okunmuştur. Sanık müdafilerinin temyiz talebine ilişkin olarak, avukatlık ücreti konusunda bir yanlışlık yapıldığı ve sanık müdafisinin itirazının yerinde görüldüğü belirtilmiştir. Hükmün bozulmasına karar verilmiş, ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilerek, kanuna göre düzeltilmesi gereken noktanın düzeltilerek hüküm onanmıştır. Bu kararda, sanıkların yargılandığı kanun maddelerinin (CMK'nin 223/2-e ve TCK'nın 220/2, 62, 53, 58/9) detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi istenmiştir.

16. Ceza Dairesi 2018/3126 E. , 2018/2822 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak
Hüküm : Sanık ..., ... ve ..."ın CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine, sanık ..."nun TCK"nın 220/2, 62, 53, 58/9. maddesi gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ..."ın haklarında kurulan hükümlere yönelik bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşıldığından yalnızca sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... müdafiinin temyiz talebine gelince;
Vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin 20.07.2018 tarihli dilekçesi ekinde vekaletname sunduğu anlaşılmış olmakla;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme dikkate alındığında kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükme "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin, hazineden alınarak sanık ..."e verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.