4. Ceza Dairesi 2014/47496 E. , 2019/4391 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Hakaret ve yaralama eylemlerinden kurulan kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından hükümler yönünden yapılan incelemede ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın tehdit eylemlerinin, aynı zaman dilimi ve olay kapsamında, birden fazla mağduru hedef almak suretiyle gerçekleştirildiği ve hukuki anlamda tek fiil niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında silahla tehdit suçundan bir kez belirlenecek cezasından, TCK"nın 43/2. maddesine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, mağdur saysısınca hükümler kurulması,
b-Sanığın duruşmada doğruladığı kolluk ifadesinin içeriğine göre, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, tehdit suçlarından sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinin uygulanma ihtimalinin tartışılmaması,
c-TCK’nın 116/1. maddesi kapsamındaki konut dokunulmazlığının ihlali suçunun takibinin şikayete bağlı olması ve konut sahiplerinden ...’ın şikayetinin devam etmesi karşısında, yargılamaya devam edilerek, suçun yasal unsurlarının tespiti açısından olay yerinde keşif yapılıp, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, şikayet yokluğu gerekçesiyle düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
