Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/1977 Esas 2014/2157 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Biga Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2012
NUMARASI : 2010/284-2012/200

C.. C.. ile R.. B.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Biga Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 04.05.2012 gün ve 284/200 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde 185 ada parsel nolu bağımsız bölüm ile nolu bağımsız bölümün ortak miras bırakana ait iken miras bırakanın ölümünden sonra diğer mirasçı olan davalı ile davacı arasında yapılan sözlü taksimle, davalının 185 ada parsel zemindeki dükkan ile 172 ada parseldeki hisselerini devretmesi karşılığında 185 ada parsel nolu bağımsız bölüm ile nolu bağımsız bölümün davalıya düştüğünü, davacının yapılan sözlü taksim anlaşmasına uyarak bahsi geçen parsellerdeki hisselerini davalıya devrettiğini; ancak davalının karşılık olarak devredeceği hisseleri devretmekten kaçındığını ileri sürerek 185 ada parsel nolu bağımsız bölüm ile 4 nolu bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile tarafların miras hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, tarafların ortak mirasbırakanından intikal eden 185 ada parseldeki ve nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazların taksimi konusunda davacı ve davalının anlaştıklarını, davacının bu taşınmazlardaki 1/2 paylarına karşılık davalının 267 ada parseldeki taşınmazı kendisine verdiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 185 ada parselde kayıtlı ve nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının 1/2 oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, miras taksim sözleşmesi hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 676. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
TMK.nun 676.maddesi hükmüne göre; tapulu taşınmazlara ilişkin paylaşma sözleşmesinin geçerliliği tüm mirasçıların katılımı ile yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Sözleşmenin yazılı olmasına ilişkin şart, bir geçerlilik şartıdır. Davacılar vekili, ortak muristen kalan taşınmazların diğer mirasçı olan davalının da katılımı ile taksim edildiğini, mirasen kendilerine intikal eden 185 ada parsel zemindeki dükkan ile 172 ada parseldeki hisselerini davalının davacıya devretmesi karşılığında 185 ada parsel nolu bağımsız bölüm ile nolu bağımsız bölümdeki hisselerini davacının davalıya devretmesi şeklinde yapıldığını iddia etmiş ise de, yazılı belge sunmadığı gibi bu yönde bir iddiası da mevcut değildir. Yazılı şekil ispat şekli olmayıp geçerlilik şartı olduğundan mirasçılar arasında geçerli bir taksimin varlığı kabul edilemeyeceğinden davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 416,50 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.