Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20391 Esas 2014/2202 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20391
Karar No: 2014/2202
Karar Tarihi: 13.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20391 Esas 2014/2202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bir dava açılmıştır ve tespit istenilmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müvekkilinin nüfus kaydındaki kimliğinin doğruluğunun tespit edilmesi ile ilgilidir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi gereğince, nüfus kaydında değişiklik yapılması ile ilgili davalarda nüfus müdürü veya memurunun hazır bulunması ve kararın onların önünde verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin, nüfus idaresi temsilcisinin hazır bulunmadan hüküm vermesi doğru bulunmamaktadır. Karar, bu nedenlerle temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi - Değiştirme davalarında nüfus müdürünün hazır bulunması ve kararın onların önünde verilmesi gerektiği belirtilmektedir.
HUMK.nun 428.maddesi - Kararın bozulması durumunda, diğer yönlerinin incelenmeden önce hüküm tesisi yapılamayacağı belirtilmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2013/20391 E. , 2014/2202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2013/304-2013/353

Dava dilekçesinde, tespit istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin nüfus kaydındaki 2...2 TC kimlik nolu B.. A.. olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Nüfus Hizmetleri Kanunu"nun 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.
Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.