MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı kadın tanıkları ... ile ... dinlenilmeden hüküm kurulmuştur. Davalı kadın bu tanıklarının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiş, bu tanıklar yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesindeki koşullar da gerçekleşmemiştir. Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen delillerin toplanmamış olması savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. O halde adı geçen davalı tanıklarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddelerinde gösterilen usul çerçevesinde dinlenilmesi gerekir. Bu hususlar gözetilmeden yargılamaya devamla eksik inceleme ile hüküm kurulması davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK m. 27) aykırı olup, doğru olmamıştır.
2-Davalı kadın vekili 19.03.2015 tarihli mazeret dilekçesinde mazereti nedeni ile duruşmaya katılamayacağını, bu nedenle mazeretinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalının mazereti hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden, yargılamaya son verilerek, davalı tarafın yokluğunda hüküm kurulmuştur. Belirlenen bu durum ise hukuki dinlenilme hakkı (HMK m.27) kapsamındaki savunma hakkını zedeleyen önemli bir usul hatasıdır ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı kadının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.03.2016(Pzt.)