Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/6130 Esas 2015/860 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6130
Karar No: 2015/860
Karar Tarihi: 21.01.2015

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/6130 Esas 2015/860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kaçak ve usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağından önceki döneme ait mühürleme tarihi olmadığı sürece mühür bozma suçunun oluşmadığı, ancak bu durumun tespit edilmesi halinde suçun oluşacağı ve hükmün kül halinde karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu sonucuna varmıştır. 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi sadece hırsızlık suçuyla ilgili olarak uygulanabileceğinden mühür bozma suçunun bu kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir. Hüküm, bu nedenle yasaya aykırı ve BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK’nın 203. maddesi, 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2014/6130 E. , 2015/860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Sanığın savunması, 25.04.2013 günlü kaçak ve usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, suça konu elektrik sayacının, kaçak ve usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağının düzenlendiği zamandan önceki bir dönemde katılan kurumca mühürlenip mühürlenmediği araştırılarak var ise mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin dosyaya celbi, katılan ..."nin 30.12.2011 tarihinde özelleştirildiği gözönünde bulundurularak, mühürleme tutanağı tarihinin bu tarihten sonra olduğunun belirlenmesi halinde lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından konulan mührün bozulması eyleminde, 5237 sayılı TCK"nun 203. maddesinde düzenlenen “mühür bozma” suçunun unsurlarının oluşmayacağı, buna karşılık, mühürleme tarihinin katılan kurumun özelleştirildiği tarihten önceki döneme ait olması durumunda sanığın mühür altına alınmış elektrik sayacına müdahale ederek herhangi bir şekilde sayacın sarfiyat kaydetmesine engel olduğunun tespit edilmesi durumunda yüklenen suçun oluşacağı, 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin sadece “hırsızlık” suçuyla ilgili olarak uygulanabileceği, “mühür bozma” suçunun anılan kanun kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı da gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın eyleminin kül halinde karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu ve bu suçla ilgili olarak da Cumhuriyet Savcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinden bahisle eksik incelemeyle ve yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.