Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/11645 Esas 2017/5186 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 194 ada ... parsel sayılı 956,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .... ...., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras hissesi oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacının murisi ... ...’ın tereke temsilcisi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu 194 ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamında gösterilen tüm mirasçılar adına iştirak hali bozulmaksızın tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının hakkının gasp edildiğinden söz etmesine rağmen pay oranında iptal ve tescilden söz etmediği kabul edilerek ve mirasçı ... ...’ın muvafakati alınamadığından res"en terekeye atanan temsilci davaya dahil edilerek yapılan yargılamada; terekenin tespit tarihinden sonra ....08.2009 tarihinde muris ....’in ölümünden sonra taksim edildiği, temyize konu 194 ada ... parsel sayılı taşınmazın taksime konu edildiği düşünülse dahi taksimin yazılı yapılmadığı gerekçesiyle davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve iştirak hali bozulmaksızın tüm mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Ancak, davacı, davalılar adına tespit gören taşınmazlar hakkında, ....07.2012 tarihli dava dilekçesinin netice-i talep kısmında, tapuların iptaline karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesinin açıklamalar kısmında ise kendisinin de hak iddia ettiğini belirtmiştir. Buna göre davacının ifadesi temyize konu taşınmazı terekeye döndürme gayesi taşımamakta, aksine davasını, miras payı oranında iptal ve tescile yönelik olarak sınırlandırmaktadır. Bu haliyle dava, mirasçılar arasında görülen dava olup yalnızca miras payının iptal ve tesciline ilişkin olması cihetiyle, Mahkemece davanın, davacının muris ...."ten gelen miras payı oranında yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 05.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.