Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/23201 Esas 2019/3154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Dörtyol 1. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uzlaşma usulü uygulanmadığı için dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu 975, 980 ve 981 parsel sayılı taşınmazların ......... İşletmeleri tarafından kamulaştırıldığı, davacıların murisi tarafından 19.02.1969 tarihinde rızai ferağ verildiği ve...... İşletmeleri adına taşınmazın tescil gördüğü anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmazlara ilişkin maliki tarafından rızai ferağ verilmiş ve 30 günlük hak düşürücü süre içinde de bedel artırım davası açılmamış olması nedeniyle kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olup, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının ... irad kaydedilmesine, 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.