Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1228 Esas 2016/2105 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1228
Karar No: 2016/2105
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1228 Esas 2016/2105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1982,085 mts çelik yükünün gemi ile taşınmasına ilişkin navlun sözleşmesi yapıldığını ve yükün tahliye işleminin taraflar arasında akdedilen bağlantı özetinde belirtilen süre geçirilerek tamamlandığını ancak gecikmeden dolayı 6.500 USD demuraj alacağı faturasının davalıya gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını ve bu nedenle icra takibi başlattıklarını ancak itiraz edildiğini iddia ederek, davalının itirazının iptali ve %20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davanın Türk Ticaret Kanunu kapsamında kaldığı için Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olacağına karar vererek davanın usulden reddine hükmetmiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, davalının temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararın usul ve kanuna uygun olduğuna hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu

11. Hukuk Dairesi 2016/1228 E. , 2016/2105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/09/2015 tarih ve 2015/247-2015/687 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; taraflar arasında 1982,085 mts çelik yükünün gemi ile taşınmasına ilişkin navlun sözleşmesi yapıldığını, yükün tahliye işleminin taraflar arasında akdedilen bağlantı özetinde belirtilen süre geçirilerek tamamlandığını, bu gecikmeden dolayı 6.500,00 USD demuraj alacağına ilişkin faturanın davalıya gönderildiğini, ancak müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; açılan davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu kapsamında kaldığı ve bu nedenle davaya bakmaya ...i sıfatıyla ..Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.