MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 184 ada ..., 186 ada ..., 28 ve 30 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 186 ada ... parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına iken itiraz üzerine ... adına, 186 ada ... parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına iken itiraz üzerine ... adına, 186 ada ... parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına iken itiraz üzerine ... adına, 186 ada ... parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına iken itiraz üzerine ... adına, 186 ada ..., ... ve 188 ada ... parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 186 ada ..., ..., 188 ada ..., 273 ada 44 ve 59 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 186 ada ..., ... parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve 188 ada ... parsel sayılı taşınmazdan itiraz üzerine komisyon kararı ile ifrazen oluşan 188 ada 41 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 186 ada ... parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 186 ada 36 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 185 ada ... ve 273 ada 32 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı ve hibe nedeniyle ... ... ... adına, 185 ada ... parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı ve hibe nedeniyle, 186 ada ..., 26, 188 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 273 ada 48 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 186 ada ... parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 186 ada ..., ... ve 273 ada 77 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ... adına, 186 ada ... parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 186 ada 31 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Sakınç adına tespit edilmiş iken komisyona itiraz üzerine ... adına, 187 ada ... parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 266 ada ... parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş iken itiraz üzerine ... ... adına, 266 ada ... parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına kayıtlı iken itiraz üzerine ... ... adına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen kaldığı iddiasına dayanarak tespitin iptali ile davalılarla eşit hisseyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacıya ... vasi olarak atanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... Köyü 184 ada ...-...-... sayılı parseller, 186 ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., 26, 28, 30, 31, 36 sayılı parseller, 187 ada ... parsel, 188 ada ..., ..., ..., ..., 41 sayılı parseller, 266 ada ... ve ... sayılı parseller, 273 ada 32, 44, 48, 59, 77 sayılı parsellere ilişkin açılan davanın reddine, taşınmazların kadastro tespitleri gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dava konusu 184 ada ..., 186 ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., 26, 28, 30 ve 36, 187 ada ..., 188 ada ..., ... ve ..., 273 ada 44, 48, 59 ve 77 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı ... Kurtulmuş vasisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,
...- Dava konusu 186 ada ..., ..., ..., ... ve 31, 188 ada ... ve 41, 266 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı ... Kurtulmuş vasisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazlar hakkında komisyon kararı bulunduğuna ve dava reddedildiğine göre, taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının ... numaralı bendinde yer alan “...davanın reddine,” kelimelerinden sonra gelmek üzere “184 ada ..., 186 ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., 26, 28, 30 ve 36, 187 ada ..., 188 ada ..., ... ve ..., 273 ada 44, 48, 59 ve 77 parsel sayılı” cümlesinin hükme ilavesine, yine ... numaralı bendin son cümlesinde yer alan “....tespitleri gibi tesciline,” kelimelerinden sonra gelmek üzere, “186 ada ..., ..., ..., ..., 31, 188 ada ..., 41, 266 ada ..., ... parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon kararı gibi tescillerine,” cümlesinin hükme eklenmesine ve hükmün bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA,
...- Dava konusu 185 ada ... ve ... parseller ile 273 ada 32 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı, taşınmazların müşterek muristen kaldığı iddiasına dayanarak davalılar ile eşit hisseyle adına tescilini talep etmiş, davalılar ise, taşınmazların müşterek muristen kalmış ise de, 1960’larda taksim edildiği ve taksimde kendilerine düştüğü savunmasında bulunmuşlardır. Tutanakların edinme sebebi sütununda 185 ada ... parsel sayılı taşınmazın ........1962 tarih ve ... sıra numaralı tapu kaydı ve hibe nedeniyle davalı ... adına, 185 ada ... parsel sayılı taşınmazın ........1962 tarih ve ... sıra numaralı tapu kaydı ve hibe nedeniyle, 273 ada 32 parsel sayılı taşınmazın ise ........1962 tarih ve ... ile 30.....1988 tarih ve ... numaralı tapu kayıtları ve hibe nedeniyle davalı .... ... Kaya adına tespit edildiği belirtilmektedir. Mahkemece, taşınmazların taksim edildiği, taksimde davalılara kaldığı ve davacının kullanıma itiraz etmediği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, taşınmazların dayanağı tapu kayıtları tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek mahallinde uygulanmamış, tapu kayıtlarının hukuki kıymetini yitirip yitirmediği hüküm yerinde değerlendirilmemiş, dayanak kayıtlarda .../... pay sahibi görünen davacı ... Kurtulmuş’un taşınmazlardaki hissesini davalılara hibe edip etmediği keşifte dinlenen yerel bilirkişilere sorulmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmazların dayanak kayıtları tüm tedavülleri ile birlikte getirilerek dosya arasına konulmalı, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif ve uygulama yapılarak dayanak kayıtların kapsamı belirlenmeli, tapu kayıtlarının hukuki kıymetini yitirip yitirmediği araştırılmalı, tapu kayıtlarının hukuki kıymetini yitirmediği ve davalı parselleri kapsadığının anlaşılması halinde Kadastro Kanunu madde .../B-b fıkrası gereğince tapuda .../... pay maliki görünen davacının tespit tutanağında belirtildiği şekilde payını davalılara hibe edip etmediği, davacı hissesini devretmiş ise ne zaman, nasıl devrettiği yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak araştırılmalı, hakimin davayı aydınlatma görevi çerçevesinde HMK"nın 31. maddesi uyarınca gerektiğinde kadastro tespit bilirkişileri dinlenilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri, dosyaya getirtilecek parsel tutanaklarının içerikleri ile denetlenmeli, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, taşınmazların ada numarası 185 olmasına rağmen hüküm yerinde 184 ada üzerinden hüküm kurulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 05.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.