Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6129 Esas 2018/738 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6129
Karar No: 2018/738
Karar Tarihi: 21.02.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6129 Esas 2018/738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden doğan iş bedeli alacağının tahsili amacıyla açılmıştır. Mahkeme, davalı vekilince süresinde temyiz edilen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı değerlendirmiştir. Dosyadaki yazılara, delillere ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, davalı üniversitenin harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Bu nedenle karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise dava iddiasına konu olan eser sözleşmesi ve davalının harçtan muaf olduğunu belirten 2547 sayılı Kanun’un 56/b maddesi yer almaktadır.

15. Hukuk Dairesi 2016/6129 E. , 2018/738 K.

"İçtihat Metni"

....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili amacıyla açılmış olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; davalı Üniversite 2547 sayılı Kanun’un 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, mahkemece idare aleyhine harca hükmedilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kabulüyle mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. bendinin karardan çıkartılarak yerine “Davalı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan nispi harcın istek halinde davacıya iadesine,” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.