Danıştay 7. Daire 1993/890 Esas 1995/3536 Karar Sayılı İlamı

Daire : YEDİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1995
Karar No : 3536
Esas Yılı : 1993
Esas No : 890
Karar Tarihi : 28/09/995
PTT İLE YÜKÜMLÜ ŞİRKET ARASINDA DÜZENLENEN SÖZLEŞMENİN ÇİFT NÜSHA OLDUĞU VE PTT DAMGA VERGİSİ KANUNUNA GÖRE RESMİ DAİRE SAYILMADIĞINDAN DAMGA VERGİSİNİ ÖDEMESİ GEREKTİĞİ HK.
Yükümlü şirket ile PTT Genel Müdürlüğü arasında düzenlenen 13.3.1990 tarihli sözleşme iki nüsha olarak düzenlendiği halde, bir nüsha düzenlenmiş gibi damga vergisi ödendiğinden bahisle yükümlü şirket adına tarh edilen kaçakçılık cezalı damga vergisini; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1, 3, 18, 19. ve 23.maddelerinden bahisle, dosyanın incelenmesinden; bir iktisadi devlet teşekkülü olan PTT Genel Müdürlüğünün resmi daire kapsamında olmadığı ve bu müessesenin de damga vergisi ödemesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, olayda, yükümlü şirket ile PTT
Genel Müdürlüğü arasında 13.3.1990 tarihinde imzalanan sözleşme için bir nüshaya ait olarak hesaplanan damga vergisinin vergi dairesine yatırıldığının, bu durumda vergiden başka, PTT tarafından ayrıca damga vergisi ödenmediğinin anlaşıldığı, inceleme elemanınca, sözleşmenin şirkette kalan örneğinin nüsha mı, suret mi olduğunun açıkça ortaya konulamadığı, bu durumda sözleşmenin iki nüsha olarak düzenlenmiş olsa bile yasal hükümlere göre, PTT Genel Müdürlüğü tarafından verginin ödenmesi gerektiği, kaldı ki, olayda sözleşmede iki nüsha düzenlenmesini gerektiren bir durum olmadığı gibi, sözleşmede iki nüsha olarak düzenlendiğine ilişkin bir hükmün de yer almadığı ve ikinci bir sözleşmenin varlığının da tespit edilemediği, bu durumda çoğaltılan örneklerin sözleşmenin düzenlenmesi sırasında tarafları bağlayacak şekilde ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek amacıyla imzalanmadığı, bu nedenle tekrar damga vergisine tabi tutulamayacağı gerekçesiyle terkin eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının; vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Uyuşmazlık, yükümlü şirket ile PTT Genel Müdürlüğü arasında 13.3.1990 tarihinde imzalanan sözleşmenin tek nüsha mı, yoksa çift nüsha mı olduğuna ilişkindir.
488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1.maddesinde "Bu kanuna ekli (I) sayılı tabloda yazılı kağıtlar damga vergisine tabidir.
Bu kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek belgeleri ifade eder" denilmiş; aynı kanunun 5.maddesinde ise, bir nüshadan fazla olarak düzenlenen kağıtların her nüshasının ayrı ayrı, aynı miktar veya nispet-
te damga vergisine tabi olacağı belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 13.3.1990 tarihinde yükümlü kurum ile PTT Genel Müdürlüğü arasında düzenlenen sözleşmenin tek nüsha mı, çift nüsha mı olduğu hususunun tespit edilebilmesi için düzenlenen vergi inceleme raporuna ekli 16.5.1991 gün ve 12.6.1991 günlü tutanaklarda, şirket ve PTT Genel Müdürlüğü yetkililerinin, 13.3.1990 günlü sözleşmenin iki nüsha düzenlendiğini ve bir nüshasının şirkette, bir nüshasının da PTT idaresinde kaldığını ifade ettikleri görülmektedir.
Bu durumda, tutanaklardaki ifadelerden 13.3.1990 günlü sözleşmenin iki nüsha olarak düzenlendiği anlaşıldığından, ikinci nüsha için de damga vergisi ödenmesi gerekmektedir.
Ancak, ikinci nüsha için ödenecek damga vergisinin mükellefi, gerek kuruluş kanununda ve gerekse diğer mevzuatta resmi daireler arasında sayılmayan PTT Genel Müdürlüğü olduğundan, verginin bu kurumdan aranması gerekir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine, mahkeme kararının onanmasına karar verildi.