MAHKEMESİ : TERME 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2013/140-2014/121

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 1/2 oranında paydaşı olduğu 1012 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki mağazayı davalı şirketin 1.4.2010 tarihinden itibaren haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığını ileri sürüp ecrimisil istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazı diğer paydaştan kiralamak suretiyle kullandıklarını bildirip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 6.5.1955 gün 12/18 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve TMK"nın 691. maddesi uyarınca pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılan kira sözleşmesinin geçersiz olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 516,15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.