MAHKEMESİ : ...KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 60 parsel sayılı 5.374,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı .... ... tarafından davalılar Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 101 ada 60 parsel sayılı taşınmazın 80 pay kabul edilerek; 20 payın ..., 12’şer payın .... .... .... .... .... 24 payın .... .... adlarına verasete iştirak hükümleri gereğince tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde "(B)" harfli kargir beton, "(C)" harfli kargir samanlık, "(D)" harfli kargir samanlığın ... ...."ya, "(A)" harfli 6 katlı evin ... yoluna bakan zemin kat sağ taraftaki 11 numaralı dükkan ve dükkana eklenti olan bodrum kattaki dükkanın .... ...."na zemin kat sol taraftaki dükkan ile zemin kat arsa tarafına bakan 12 numaralı dükkanın ..., ... ve ... ...., 1. kat 1 ve 2 nolu dairelerin ... ..., 2. kat 3 numaralı dairenin ... ...., 2. kat 4 numara, 3"ncü kat 6 numaralı dairenin ... ..., 3"ncü kat 4 numara 4. kat 7 ve 8 numaralı dairelerin ... oğlu ... ....ikkıran adlarına olduğuna dair beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi, davalı ... ...., müdahil davacılar ... ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazine temsilcisi ile müdahil ... .... ve diğerleri vekilinin tüm, davalı ... ....’nın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak muhtesat niteliğindeki binanın bağımsız bölümleri binanın bütünleyici parçası olduğuna göre, hüküm yerinde her bir bağımsız bölümün aidiyeti açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmelidir. Somut olayda (A) harfli 6 katlı evin 02.05.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda bodrum kat 9 ve 10 numara ile gösterilen bölümleri de dava konusu olduğu halde mahkemece, bu bağımsız bölümler hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmayarak sicil oluşturulmaması isabetsiz olup, davalı ... ...."nın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 05.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.