MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, tarafların dava dışı ...."nin....... Şubesinden kullandığı kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, asıl borçlu şirketin borcu ödememesi üzerine banka tarafından kefiller aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin haciz baskısı altında 52.000,00 TL ödemede bulunduğunu, İcra Müdürlüğünce müvekkiline rücu belgesi verildiğini, müvekkilinin rücu belgesine dayalı olarak başlattığı takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının 17.333,00 TL"ye ilişkin itirazının iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında.... tarafından şirkete ait aracın satıldığını, bunun parası ile davacının takip alacaklısına ödemede bulunduğunu, banka borcunun bu şekilde kapatıldığını, davacının kendisinden alacak talep edemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, 27.10.2011 tarihli.... tarafından kullanılan genel kredi ve teminat sözleşmesini davacı ve davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, bu sözleşme uyarınca şirketin kullandığı krediler nedeniyle alacaklı bankaya karşı ödenmeyen kredi borcundan kefil olan tarafların asıl borçlu ile birlikte müteselsilen sorumlu oldukları, davacının takip alacaklısına 52.000,00 TL ödemiş olduğu, borca üç kişinin kefil olması nedeniyle davalının hissesine düşen 17.333,00 TL"sinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.