MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/babası ..."e çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 320.000,00 TL. maddi ve 80.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek en ... faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davalıya atfedilen asli kusuru kabul etmediklerini, ceza dosyasında alınan raporla ölenin kazada asli kusurlu olduğunun saptandığını, davacıların ölenin gelirini ve maddi zararlarını ispat etmesi gerektiğini, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitiyle sınırlı biçimde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, kaza tarihi itibariyle reşit olan çocukların destekten yoksun kalma tazminatı talep haklarının bulunmadığını, manevi tazminatın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafın maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı eş ... için 27.795,31 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi yönünden dava ve diğer davalı yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; diğer davacıların yaşı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep hakları bulunmadığından, maddi tazminat istemlerinin reddine; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı eş ... için 7.500,00 TL. ve diğer davacılar için 3.200,00"er TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."tan tahsiline, davalı ... şirketi yönünden manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; konusunda uzman bilirkişi tarafından oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen rapordaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davaya konu kaza tarihi itibariyle 18 ve 22 yaşından büyük olan davacı çocukların, ölen babalarından destek almalarını gerektirir özel bir durumları da bulunmadığından, maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine; hak sahibi davacı eş ... için tazminatın usulünce hesap edildiği raporun hükme esas alınmış olmasına; davacılar için manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak
hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına; karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT"ne uygun biçimde ve davanın kabul- red oranları dikkate alınarak taraflar lehine vekalet ücretlerinin belirlenmiş olmasına göre; davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 3.304,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 18.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.