MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine

Katılan..."nun adına kayıtlı ... plakalı aracını satılması için galericilik yapan kayınbiraderi sanık ..."un işyerine bıraktığı, adı geçen sanığın satılmak için bırakılan bu aracı aynı bölgede galericilik yapan diğer sanık ...’e olan borcuna karşılık verip, noter katibi olan diğer sanık ...’a sanki katılanın imzası ile kendisine satılmış gibi kati satış sözleşmesi düzenlettirerek, sanık ... ile birlikte imzalayarak aracın tescilini sağladıklarının iddia olunması karşısında, katılana ait aracın baştan itibaren satılması amacıyla sanık ..."a ait galeriye bırakılması, bu aracın sanık ... tarafından borcuna karşılık diğer sanık ...’e verilmesi nedeniyle borç karşılığı verilen aracın devrinin yapılabilmesi amacıyla sahte satış sözleşmesi düzenlemek şeklindeki eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nun 347. maddesinde tanımlanan "gerçek bir durumun kanıtlanması amacıyla sahte resmi belge düzenlemek" suçu kapsamında kaldığı gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık... müdafii ile sanık...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanıklar ... ve ..."un eylemlerine uyan "gerçek bir durumun kanıtlanması amacıyla sahte resmi belge düzenlemek" suçu ile sanık ..."ın eylemine uyan "görevi kötüye kullanmak suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 29.07.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık... ile sanıklar... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.