Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7472 Esas 2015/16756 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalıdan mal aldığını ve karşılığında davaya konu çeklerin keşide edildiğini, defter ve kayıtlara işlendiğini, ancak mal gönderilmediğini, çeklerin iade edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek...Şubesine ait 10/07/2012 tarih 30.000 TL bedelli, 10/08/2012 keşide tarihli 30.000 TL bedelli ve 30/08/2012 keşide tarihli 30.000 TL bedelli çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Birleşen davada davacı vekili... Şubesine ait 10/07/2012 tarih 30.000 TL bedelli çekin kötü niyetli davalı ..."ya muvazaalı olarak ciro yoluyla devredildiğini ileri sürerek, çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili, çekin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, çeki elinde bulunduran meşru hamil olduğunu savunarak davanın reddine ve alacağın %40"ı oranında davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının, satın aldığı malların karşılığı olarak avans niteliğinde davalı şirkete davaya konu çekleri verdiği, ancak malların teslim edilmediği gibi çeklerin de iade edilmediği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, asıl davaya konu çeklerden 10.07.2012 keşide tarihli 30.000 TL bedelli çekin ciro yoluyla ..."nın eline geçtiği, ..."nın ancak bu çeki kötü niyetli olarak iktisap etmiş olması durumunda davacının söz konusu çekten dolayı sorumlu olmayacağı, bu hususun davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine, söz konusu çekle ilgili tedbir kararı verildiğinden davalı lehine alacağın %20"si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosya davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.