MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 09/06/2020 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme sonunda; İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Başvuran (davacı) vekili; davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 22/04/2018 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketi tarafından tazminat ödenmesi için yapmış oldukları başvurunun reddedildiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 20.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 157.477,00 TLye yükseltmiştir.
Karşı taraf (davalı) vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 17/01/2020 tarih, 2019.E.77297 - K-2020/ 5089 Karar sayılı kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 157.477,00 TL‘nin 15/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kuruluştan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 01/05/2020 tarih ve 2020/İHK-6104 sayılı kararı ile olayda hatır taşıması bulunması nedeniyle hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle sigorta kuruluşu vekilinin itirazlarının kısmen kabulüne karar verilerek; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 17/01/2020 tarih, 2019.E.77297 - K-2020/ 5089 Karar sayılı Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına; başvurunun kısmen kabulü ile 125.981,60 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 15/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... kuruluşundan tahsil edilerek başvurana ödenmesine karar verilmiş, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 24/06/2020 tarihli, 2020/2057 Hakem Kar. Saklama-2020/178 K. sayılı kararı ile hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararı davalı vekili tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; 157.477,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 18.910,32 TL vekalet ücreti hükmedilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin hatır taşımasına yönelik itirazlarının kabulü ile 125.981,60 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tam ve nispi olarak 15.918,25 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan Asliye Mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince verilen 01/05/2020 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT"nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 01/05/2020 tarih, 2020/İHK-6104 sayılı hükmünün 6.3. bendindeki "15.918,25 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "3.400,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya geri verilmesine, 24/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.