5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/5039 Esas 2021/2075 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5039
Karar No: 2021/2075
Karar Tarihi: 10.02.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/5039 Esas 2021/2075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Temyiz talebi incelendikten sonra, suç tarihi itibariyle sanığın eyleminin 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde suç tarihinde yürürlükte olmayan 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm kurulduğu belirtildi. Ayrıca, sanık hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca hüküm kurulmuş ise de, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 6455 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi kapsamında kaldığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu belirtildi. Ayrıca, hükümden sonra yayımlanan 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenlemelerin sanık lehine olduğu ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği vurgulandı. Sonuç olarak, yerel mahkemenin temel ceza belirlendikten sonra diğer maddelerin uygulanması görevinin bulunduğu belirtildi ve hüküm bozuldu. 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasının gözetilmesi gerektiği ifade edildi. Kanun maddeleri olarak, 5607 sayılı Kanun'un 3/18, 3/22, 5/2 ve 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62.

7. Ceza Dairesi 2018/5039 E. , 2021/2075 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede,
1-Suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde suç tarihinde yürürlükte olmayan 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca hüküm kurulmuş ise de; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 6455 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi kapsamında kaldığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22. ile 5/2. maddelerinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası"nın 234/1-b/1. maddesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki Gümrük İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

x