MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay"ca incelenmesi davalı ...... Kama vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dava değeri 22.400,00 TL"nin altında kaldığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, ...... Mahkemesi"nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1.bölüm kararı da göz önüne alınarak, bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedel olan 3.837,01-TL"lik kısma 29.05.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 20.01.2012 gününe kadar, bozma sonrası artan 9.317,48 TL"lik kısma ise 29.05.2011 tarihinden son karar tarihi olan 26.12.2013 gününe kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde (TESPİTİNE) ibaresinden sonra gelen (tespit edilen bedele faiz işletilmesine yer olmadığına) cümlesinin hükümden çıkarılmasına,
b)Gerekçeli kararının hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Dava konusu taşınmaz hakkında bozma öncesi tespit edilen 7.540,75-TL bedelden 2009/69 Esas sayılı acele kamulaştırma dosyasında tespit edilen 3.703,74-TL"nin mahsubundan sonra kalan 3.837,01-TL fark bedele 29.05.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 20.01.2012 gününe kadar, bozma sonrası artan bakiye 9.317,48 TL"lik kısma ise 29.05.2011 tarihinden son karar tarihi olan 26.12.2013 gününe kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ...... Kama vd."den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.