Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/26160 Esas 2014/12333 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26160
Karar No: 2014/12333
Karar Tarihi: 25.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/26160 Esas 2014/12333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde bir suçlama sonucu verilen hüküm, temyiz edilmiş. Temyiz incelemesinde, mağdurun sanığın ev arkadaşı olduğu ve mağduriyetine ilişkin hükümlere itiraz edemeyeceği söylenmiş. Sanığın hükümdeki mahkumiyetinin temyiz itirazları reddedilmiş, ancak sanığın adli sicil kaydında hırsızlık suçundan mahkum olduğu belirlenmiş. Bu durumda, 6352 sayılı kanunun geçici 2/2. maddesi uyarınca hükümlü kişinin tazminat ödemesi halinde cezadan muaf tutulabileceği belirtilerek, mahkemeden bu durumun yeniden değerlendirilmesi istenmiş. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanunlar arasında yer alan 5320 ve 1412 sayılı kanunların maddeleri de kararda belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/26160 E. , 2014/12333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdur ..."ün sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkla birlikte yaşayan ve olayın mağduru konumunda olan ..."ün sanık lehine hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK" un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİ,
2) Sanığın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyetine ilişkin Asliye Ceza Mahkemesi"nin 05/02/2009 tarih, 2008/883 Esas, 2009/55 Karar sayılı ilamı ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile "abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmünün getirilmesi karşısında, mahkemesinden sonucu sorularak tekerrür hususu yönünden yeniden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 25/03/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.

.