Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/10838 Esas 2019/3122 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/10838
Karar No: 2019/3122
Karar Tarihi: 27.02.2019

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/10838 Esas 2019/3122 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2018/10838 E.  ,  2019/3122 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruş......ı olarak Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ...... Müdürlüğü ile ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dava değeri 22.400,00TL"nin altında kaldığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince taraf teşkili sağlanarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan ...... Müdürlüğü ile ... vd. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
    1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Yasayla değişik 15. maddesinin 11. fıkrası hükmü uyarınca idare tarafından belgelerin mahkemeye verildiği 2011 (dava tarihi) yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken 2010 yılı verilerine göre düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınması
    Doğru olmadığı gibi;
    2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
    Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalılardan ...... Koma vd. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.