Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21944 Esas 2017/3916 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21944
Karar No: 2017/3916
Karar Tarihi: 10.04.2017

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21944 Esas 2017/3916 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi         2015/21944 E.  ,  2017/3916 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Tekerrüre esas alınan ilamdaki hapis cezasının, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olduğu anlaşılmasına rağmen, sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmemiş ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2-) Sanık hakkında hakaret suçunda kurulan hükmün temyizine gelince,
    Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Olay kapsamında sanığın söylediği kabul edilen “sen burada yenisin galiba, beni tanımazsın, ben burada 12 tane polis sinkaf ettim bana birşey olmadı, sen de görürsün seni de yakacağım, senin yaşın kadar benim cezaevi hayatım var, senin aklını alırım” ve “beni şimdi karakola alın, bak yarın size neler oluyor, hepinizi nasıl sinkaf ediyorum” şeklinde sözlerin tehdit niteliğinde olduğu, sanığın bahse konu sözleri görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında söylediği ve bu sözlerin görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
    Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.04.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.