Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - tehdit - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8326 Esas 2016/93 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8326
Karar No: 2016/93
Karar Tarihi: 11.01.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - tehdit - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8326 Esas 2016/93 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/03/2007 tarihli 2006/332(E) ve 2007/86(K) sayılı kararında, sanık A..A..'nın hırsızlık ve tehdit suçlarından dolayı verilen hükümleriyle ilgili olarak, suçun verilen ceza türü, süresi ve suç tarihine göre zamanaşımının geçtiğine karar verildiği ve bu nedenle hükümlerin bozulduğu, sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürüldüğü belirtilmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı verilen hükme yönelik olarak ise, sanık hakkında uygun şekilde açılmış bir dava olmadığından hükmün bozulduğu vurgulanmıştır. Kararda, hırsızlık ve tehdit suçlarına ilişkin olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 142/1-b, 106/2-a maddeleri, zamanaşımı süresine ilişkin olarak ise aynı Kanun'un 66/1-e maddesi ve konut dokunulmazlığının ihlali suçu için 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 170/3 ve 225/1 maddelerine atıf yapılmıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/8326 E. , 2016/93 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/119407

MAHKEMESİ : Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2007
NUMARASI : 2006/332 (E) ve 2007/86 (K)

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında hırsızlık ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eylemlerine uyan, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 106/2-a maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 08/03/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. A.."nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3. ve 225/1. maddelerinde öngörülen yöntem ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, bu suç için ek iddianame düzenlettirilmeden ek savunma ile yetinilmek sureti ile hükümlülük kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. A.."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple istem gibi BOZULMASINA, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.