Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/2495 Esas 2018/6006 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ..."ın maliki ve ehliyetsiz bir şekilde sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç 14/07/2010 tarihinde meydana gelen kazada ..., ... ve ..."in yaralanmasına sebebiyet vermesi sonucu tedavi masraflarının müvekkilleri tarafından ödendiğini, söz konusu tazminatın tahsili amacıyla borçlu hakkında ... Müdürlüğü"nün 2011/177 sayılı dosyası ile ... takibinde bulunduklarını açıklayıp, itirazın iptaline, açılan takibin devamına, davalının %40"dan aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/276 esas sayılı dosyasında davacı vekili; aynı olay nedeniyle ... Müdürlüğü"nün 2012/139 sayılı dosyadaki itirazın iptaline, açılan takibin devamına, davalının %40 dan aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.781,28-TL"lik miktar yönünden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava; zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi kapsamında ödenen tazminatın akidinden rücuen tahsili için başlatılan ... takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili; Kaynarca ... Müdürlüğü"nün 2011/177 sayılı dosyasında 13.721,00.TL asıl alacak 618,87.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.339,87.TL alacağın tahsilini, ... Müdürlüğü"nün 2012/139 sayılı dosyasında 570,00.TL asıl alacak 88,96.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 658,96.TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.781,28-TL"lik miktar yönünden takibin devamına karar verilmiş ise de; mahkemece hangi ... takibi üzerinden devamına karar verdiği anlaşılamadığından kararın infazı mümkün değildir. Buna göre; mahkemece iki takip yapıldığı göz önünde bulundurularak, infazı mümkün şekilde hangi takip üzerinden devamına karar verildiği açıkça belirtilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.