17. Hukuk Dairesi 2015/14080 E. , 2018/6005 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 24/11/2012 tarihinde motosiklet ile seyir halinde iken, davalı ..."ın idaresindeki otomobilin çarpması sonucu malul kaldığını belirterek 20.000,00 TL manevi tazminat, 10.000,00 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; 16.04.2015 tarihinde taleplerini 16.259,85 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 16.259,85 TL nin kaza tarihi olan 24/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (Davalı ... yönünden sigorta ve poliçe limiti ve dava tarihi olan 18/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davacıya ödenmesine, ayrıca 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..." dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6098 sayılı TBK"nın 52.maddesine göre; "Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir."
Müterafik kusur; aynı şartlar altındaki makul, dürüst ve ortalama bir kişinin, kendi menfaati icabı, zarara uğramamak için kaçınacağı veya kaçınması gereken bir davranış tarzını ifade etmektedir. (EREN, Fikret. Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Y. 2015. S. 582) Zararın doğumu ya da artmasına yol açan fiil, zarar görenin davranışlarından ileri gelmişse müterafik (ortak) kusurdan söz edilir. (KILIÇOĞLU, ..., Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Y. 2012, s.418)
Somut olayda; motosiklet sürücüsü olan davacının yaralanmasının tibia ve fibula kırığı olduğu göz önünde bulunulduğunda, motosiklet kullanımı sırasında K.T.K ve trafik yönetmeliğine göre takılması gereken dizlik gibi koruyucu tertibatın takılıp takılmadığı araştırılarak, takılmaması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."a geri verilmesine 08/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
