MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada ... parsel, 108 ada 80 parsel, 146 ada ... parsel, 158 ada 59 parsel, 159 ada ... parsel sayılı taşınmazlar ...; 101 ada 54 parsel, 104 ada ... parsel ...; 101 ada 52 parsel, 147 ada ... parsel ... ...; 144 ada ... parsel ...; 105 ada 32 parsel ..., ..., .... ...; 111 ada ... parsel ..., ..., ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli tüm taşınmazların tespit gibi tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacıların verilen kesin süreye rağmen delil ikamesi için avans yükümlülüğünü 6100 sayılı HMK"nın 324/... maddesince yerine getirmedikleri ve mevcut delil durumu itibariyle davalarını ispatlayamadıkları gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir.
6100 sayılı HMK"nın 324. maddesi gereğince taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Belirtilen maddelerin uygulama alanı bulabilmesi için; dosyanın keşfe hazır hale gelmesi ve yapılması öngörülen keşfin gün ve saatinin belirlenmesi zorunlu dur. Somut olayda ise Kadastro Mahkemesi"nce keşif kararı verilmesi söz konusu olduğuna göre uygulanması gereken delil avansına ilişkin özel hüküm olan 3402 sayılı Yasa"nın 36. maddesidir. Bu açıklamalar karşısında somut olay değerlendirildiğinde Mahkemece davacılardan ... ve ...’nun hazır bulunduğu ........2014 tarihli celsede fen bilirkişisi için 700,00 TL, mahalli bilirkişilerin her birine ...,00 TL olmak üzere toplam 60,00 TL mahkeme keşif harcı 177,50 TL, ve yol ücreti 200,00 TL olmak üzere toplam ....137,50 TL delil avansından daha önce yatırılmış olan 350,00 TL"nin mahsubu ile 787,50 TL delil avansının duruşmada bulunan davacılara tefhiminden, duruşmada bulunmayan davacılara çıkarılacak muhtıralı davetiyenin tebliğinden itibaren bir hafta kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılmasına ve bu sürenin kesin olduğunun ihtarına şeklinde ara karar kurulmuş ve bu ara kararının gerekleri yerine getirilmemiş ise de; huzurda bulunan davacılara kesin sürenin sonuçları ihtar edilmemiş, keşif günü de belirlenmemiş; hazır olmayan davacılara çıkartılan muhtıra ise yalnızca mevcut delil durumuna göre karar verileceği belirtilmiş; Kadastro Kanunu’nun 36. maddesi hükmü muhtıraya yazılmamıştır. Bu şekilde yöntemine uygun şekilde verilmeyen ve sonuçları doğru şekilde açıklanmayan kesin süreye dayanılarak karar verilemez. Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle keşif gün ve saati de belirlenerek, davacı tarafa keşif giderlerini yatırması için 3402 sayılı Yasa"nın 36. maddesine uygun şekilde yeniden yöntemine uygun ve makul bir süre verilmeli, kesin mehle uymamanın sonuçları yöntemince ve ispat külfeti kendisine düşen taraflara ihtar edilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Usulüne uygun olmayan ara karara dayanılarak yazılı gerekçeyle hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 05.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.