Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5361 Esas 2018/728 Karar Sayılı İlamı

....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vakî itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davasında; müvekkilinin davalı ile aralarındaki eser sözleşmesi gereği edimlerini yerine getirdiğini, takibe dayanak faturanın davalı yanca tebliğ alındığı, defter ve kayıtlarına işlendiğini, davalının müvekkilinin tasarladığı internet sitesini hali hazırda kullandığını, bunun tespit edilip ihtarname ile bildirildiğini belirterek, .... 21. İcra Müdürlüğü"nın 2012/25242 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptâlini, takibin devamını ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili savunmasında; davacının karşılığında ücret talep ettiği edimini yerine getirmediğini, sözleşmeye uygun, çalışır bir internet sitesini sözleşme ile belirlenen sürede teslim etmediğini, sözleşmenin davacının işi yapamayacağını beyan etmesi üzerine sonlandırıldığını, işin başka bir firmaya tamamlattırıldığını ileri sürüp davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Eldeki davanın açılmasından önce .... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"nin 2012/69 Değişik iş sayılı delil tespit dosyasında alınan teknik bilirkişi raporunda davacı tarafından yapıldığı iddia edilen internet sitesinin yayında ve faal olduğu açıklanmış, yargılama sırasında alınan hükme esas alınan teknik bilirkişinin raporunda ise davacının edimi tamamlamadığı, web sitesinin kullanılmadığı açıklanmıştır. Bu haliyle her
.....
iki rapor arasında çelişki bulunduğu ve mahkemece bu çelişki giderilip alınan raporun üstün tutulma gerekçesi açıklanmadığından, yeniden konusunda uzman teknik bilirkişiden, rapordan arasındaki çelişkiyi de giderecek gerekçeli ve denetimine elverişli rapor alınıp değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



....