Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14543 Esas 2020/750 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14543
Karar No: 2020/750
Karar Tarihi: 14.01.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14543 Esas 2020/750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumluğuna karar verdi. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle denetim süresi içinde zamanaşımı durduruldu. Sonraki bir suç işleme durumunda hüküm açıklanacaktı. Ancak, suçun işlendiği tarihte (2010) zamanaşımı süresi dolmuştu ve suçlu çocuk mahkum edilemediği için davalar düşürüldü. Kanun maddeleri, TCK'nın 142/1-b, 116/1 ve 31/3, 66/1-e, 66/2 ve 67/4, CMK'nın 231. maddesinin 8. ve 11. fıkraları ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 olduğunu belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/14543 E. , 2020/750 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.02.2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 26.06.2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/1 ve 31/3 maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın miktar ve nev"i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının suçun işlendiği 29.04.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.