MAHKEMESİ : Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2015
NUMARASI : 2015/258-2015/862


Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananın tahliyesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, konut ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 1929 doğumlu olan babası İbrahim ile birlikte yaşamasının bakıcılar yüzünden imkansız hale geldiğinden bahisle babasının davaya konu konuta taşınma ihtiyacı doğduğundan, kiralananın tahliyesini talep etmiş, davalı vekili davaya konu kiralananın asansörsüz bir binada ve dördüncü katta olmasından dolayı yaşlı olan ihtiyaçlının merdivenleri çıkamayacağını, davaya konu kiralananın kiraya verilmesi sebebinin de aynı gerekçe olduğunu, gerçek ve samimi olmayan iddiaya dayalı olarak açılan iş bu davanın reddini savunmuştur.
İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Davalı vekili, ihtiyaçlının 85 yaşında olmasından dolayı kiralananın bulunduğu dördüncü kata çıkamayacağı savunmasında bulunmuş, davacı vekili binanın asansörsüz olduğunu kabul ederek, konutun üçüncü katta olduğunu beyan etmiştir. Davacı bu savunma karşısında, bu savunmanın aksini bu yönde delil bildirmediğinden ispat edememiştir. Bu durumda mahkemece, ihtiyaçlı davacının kat merdivenlerini çıkıp çıkamayacağı, kiralananın konumunun ihtiyaçlı için elverişli bulunup bulunmadığı hususunda gerekli araştırmaların yapılarak gerektiğinde mahallinde keşif icra ederek ve uzman görüşü alınarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma neticesinde tüm deliller toplanmadan yazılı gerekçe ile ihtiyaç iddiasının samimi olduğundan bahisle tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle Bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.