Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/4998 Esas 2016/6209 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların kardeş olup ... ili ... Köyü 119 ada 1 parsel ve 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim yoluyla 24.09.2012 havale tarihli ıslah dilekçesinde ise dava konusu ... Köyü 119 ada 1 parsel, .... Köyü ... mevkii 139 ada 3 ve 6 parsel, 141 ada 4, 5, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın mümkünse aynen, mümkün değilse satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu ... ili ... Köyü 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, 115 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine, harita mühendisi bilirkişi ..."ın 29.07.2013 havale tarihli raporuna ekli kroki 2"de A harfiyle gösterilen 39042.50 m2"lik yerin davalı ... adına, B harfiyle gösterilen 39042.50 m2"lik yerin davacı ... adına tapuya tesciline, ... Köyü ... mevkii 139 ada 3 ve 6 parsel, 141 ada 4, 5,12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine 139 ada 3 parsel, 141 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına, 139 ada 6 parsel, 141 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, davacı vekili 115 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz etmiştir.

1-Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin dava konusu 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizine gelince; davacı vekili hükmü aynen taksimine karar verilen 115 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz etmiştir. 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazda mahkemece yapılan kura neticesinde davacıya düşen bölümden ... boru hattının geçtiği ve buna ilişkin irtifak kamulaştırması yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumun davacıya isabet eden bölümün değerine etki edip etmeyeceği hususu araştırılmamıştır. Değer düşüklüğünün meydana geldiği tespit edildiği takdirde ivaz ilavesi gerekeceğinden mahkemece belirtilen hususta bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25,20 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine 2 no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin 115 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.