MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın temyiz dilekçesi içeriğinden yalnızca hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiğinin tespitiyle, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın telefonla arayarak tehditte bulunduğuna dair mağdurun soyut iddiasından başka kanıt olmaması, internet üzerinden gönderilen mesaj içeriklerinin ise basit tehdit kapsamında kaldığının anlaşılması, mağdurun da, şikayetinden vazgeçmesi karşısında, vazgeçmeyi kabul eden sanık hakkında açılan davanın düşmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
a) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b) Sanığın telefonla arayarak tehditte bulunduğuna dair mağdurun soyut iddiasından başka kanıt olmaması karşısında, yalnızca internet üzerinden gönderilen mesajlar nedeniyle koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
c) TCK"nın 58. maddesinin yalnızca hapis cezası verilmesi halinde uygulanabileceği gözetilmeden, kısa süreli hapis cezası TCK’nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya çevrilen sanık hakkında, koşulları oluşmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanması,
d) Tekerrüre esas alınan kasıtlı suçun, TCK"nın 191/1. maddesi uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olması ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"la 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, (1 ve 2-b,c,d) numaralı bozma nedenleri hariç, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.