Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/2901 Esas 2022/7813 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... haklarında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz itirazının; sanığın üzerine atılı bulunan suçları işlemediğine, suçları işlediğine dair dosyada somut delil bulunmadığına, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, beraat etmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin; sanık ...’nin savunmalarında; "kendisinin diğer sanıkların kastine ilişkin hırsızlık suç fiilini bilebilecek durumunun olmadığını, diğer sanıklar da savunmalarında, ...'nin kendilerinin hırsızlık amacı ile hareket ettiğini bilmediğini" beyan etmesi karşısında, her türlü şüpheden uzak somut delil sayılamayacak kamera kayıtlarının, sanığın hırsızlık suçu işlediği yönünde suçun sübutu delili olarak değerlendirilmesi hukuka ve yasaya aykırı olup ceza hükmünün bozulması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin; kararın yasal düzenlemelere ve hukuka uygun olmadığına, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, isnat edilen suç bakımından herhangi bir somut delil bulunmayıp, beraat etmesi gerekirken hakkında cezalandırılma hükmü verilmesinin yasaya aykırı olduğuna, ikinci kez mükerrir hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiklerine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Katılana ait iş yerinden 26.395,00 TL değerindeki eşyaların çalındığının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde; TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar haklarında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar haklarında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 25/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.