Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/5800 Esas 2016/2062 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5800
Karar No: 2016/2062
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/5800 Esas 2016/2062 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka ile müvekkili arasında offshore hesabına para yatırılması sonrasında meydana gelen olayda, mahkeme davayı kısmen kabul etmiş ve davalı bankanın 500.000 TL ile faiziyle birlikte tazminat ödemesini kararlaştırmıştır. Ancak davalı banka ve müdahil tarafından yapılan temyizler sonrasında karar düzeltilerek onanmıştır. Banka ve müdahil tarafından yapılan karar düzeltme talebi ise HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen talep olduğundan reddedilmiştir. Kararda HUMK'nın 442. maddesi de belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/5800 E. , 2016/2062 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 41. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 31/10/2013 gün ve 2012/144 - 2013/241 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 22/01/2015 gün ve 2014/2078 - 2015/902 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilinin ...bank ... Şubesi"ne para yatırdığını, davacının iradesi yanıltılarak hesabın offshoreye havale edildiğini, her iki bankanın sahiplerinin aynı kişiler olduğunu, banka personelinin müşterileri offshoreye yönlendirdiğini, banka yöneticilerinin de olaydan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 500.000 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Fer"i Müdahil ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, offshorede toplanan paraların davalı banka bünyesinde bırakıldığı, banka personelinin müşterileri offshoreye yönlendirdiği, zarardan davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 500.000 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı ..., fer"i müdahil ... ve ... vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22/01/2015 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili ve ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ve ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekili ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil ..."den harç alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Bankaya iadesine, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.