MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "eksik inceleme ile hüküm kurulmasının isabetsizliğine değinilerek, çekişmeli tescil harici taşınmaz bölümlerine komşu olan parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının ve dava tarihi olan 2009 yılından geriye doğru ...-30 yıl (1979-1989 tarihleri arası) öncesine ait hava fotoğrafları ile fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların ilgili yerlerden getirtilerek dosyaya eklenmesi, bundan sonra jeodezi ve fotogrametri uzmanı mühendis ile teknik yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığı ile yeniden yapılacak keşifte uygulanması, yerel bilirkişi ve tanıkların HMK’nın 243, 244 ve 259. maddeleri gereğince davetiye ile keşif yerine çağrılmaları, uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle keşif yerinde dinlenmeleri, dava konusu taşınmazın zilyetlik süresinin ne zaman başladığı, ne şekilde devam ettiği, taşınmazın davacıya murisinden intikal edip etmediği, mirasçılar arasında yapılan rızai taksim sonucu davacının payına düşüp düşmediğinin, yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması, komşu taşınmazlara ait tapu ve vergi kayıtlarının dava konusu taşınmaz yönünden ne gösterdikleri üzerinde durulması, teknik bilirkişi’ye işaret ettirilmesinin sağlanması, hava fotoğrafları ile İl Kadastro Müdürlüğü’nden istenen paftaların 1979-1989 yılları arasında çekilen ve düzenlenen fotoğraflar ile paftalar olması gerektiği gözetilmesi, bunların çekildikleri ve düzenlendikleri tarihlere göre dava konusu yerin kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı veya hangi nitelikte bulunduğu hususlarının açıklığa kavuşturulması, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun .... maddesi gereğince miktar araştırılması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişisinin 29.04.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen ....253,... metrekare yüzölçümündeki ve (B) harfi ile gösterilen ....899,53 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli taşınmaz bölümleri üzerinde davacı taraf yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında taşınmazın davacıya murisinden intikal edip etmediği, mirasçılar arasında yapılan rizai taksim sonucu davacının payına düşüp düşmediğinin yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulmasına değinildiği halde, davacıya babasından kaldığı dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar tarafından ifade edilmiş olup taksim hususunda beyan alınmamış; jeodezi ve fotogrametri uzmanı sıfatıyla Orman Mühendisi bilirkişi refakate alınmış ise de dava konusu yerin kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı veya hangi nitelikte bulunduğu hususlarının açıklığa kavuşturulmamış, dava konusu yerlerin uygulanan hava fotoğraflarında "açıklık (tarımsal alan)" olarak gözüktüğünün tespiti ile yetinilmiştir. Bu nedenle yöntemine uygun hava fotoğrafı uygulaması yapıldığı söylenemez. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin stereoskopik hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığından, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların ise, İl Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulmalı ve ardından taşınmaz başında fen bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, taşınmaz davacının murisinden kaldı ise davacıya intikal şekli ve nedeni üzerinde durulmalı, mirasçılar arasında yapılan bir taksim bulunup bulunmadğı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, konusunda uzman jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye tarihleri belirtilen hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılarak çekişme konusu taşınmaz bölümleri hava fotoğraflarında işaretlenmek suretiyle bu yerlerin önceki ve şimdiki niteliğinin ne olduğu, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının, zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğünün belirlenmesi istenilmeli ve Kadastro Kanunu"nun .... maddesi uyarınca davacı tarafın kazandırıcı zamanaşımı zilyetiği ile kazanabileceği taşınmaz miktarı üzerinde durulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve bundan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu husular göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.