Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/5443 Esas 2016/1686 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla), uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davacı ile davalı taraf arasında iş sözleşmesi mevcut olmakla işçi-işveren ilişkisinin bulunduğu ve davanın iş kanuna dayanan hak iddiasına ilişkin olduğu, dava konusu uyuşmazlığa bakma görevinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından iş davalarına bakmakla görevlendirilen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Buna göre bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, davalılara ait iş yerinde 14/02/2010 tarihinde elektrik tesisatı döşemesi işini yaparken asma tavanın göçmesi sonucu iş kazası geçirerek yaralandığını, ilk tedavisi neticesinde müvekkiline opere humerus kırığı teşhisi konduğunu ve 7 - 8 aylık iş göremez raporu düzenlendiğini, müvekkilinin olay nedeniyle maddi anlamda zarara uğradığı gibi çektiği acı, ızdırap, elem ve kederden dolayı manevi zarar gördüğünü, davalı tarafın maddi olanakları gereği talep edilen tazminat miktarlarını fazlasıyla karşılayacak maddi güce sahip olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00.- TL maddi 10.000,00.- TL manevi olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 14/02/2010 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasındaki 05.04.2009 tarihli sözleşmenin incelenmesinde davacının davalı adına kayıtlı binadaki tüm elektrik tesisat yapım işçiliğini ve mal sahibinin isteği olması halinde ilavelerin yapılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Davacının iş kazasının meydana geldiği 14.02.2010 tarihinden önce davalının yanında 2009 yılı Mayıs 2009 yılı Aralık aylarında kesintisiz olarak sigortalı işçi olarak çalıştığı anlaşılmıştır.
Buna göre taraflar arasında işçi- işveren ilişkisinin bulunduğu anlaşıldığından İş Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlığın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin (İş Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.